- Første gang vi konfronterte Forsvaret med David Weiss, unnlot de å svare på spørsmålet, sa han lørdag.
Fredag: Aftenposten.no tok kontakt med Forsvaret for å få bekreftet at David Weiss er ansatt der. Etter å ha sjekket saken, svarer forsvarssjefens talsmann Jan Ketil Steine at han ikke er kjent med at det er ansatt noen ved navn David Weiss i Forsvaret.
Det er vel ikke å unnlate å svare på spørsmålet?
Lørdag: - Da vi spurte spesielt om han kunne være i etterretningsoffiser eller sikkerhetsoffiser, presiserte de at de verken kunne bekrefte eller benekte det, sier Harald Stanghelle, som mener dette er en framtreden som får «alle journalistiske instinkter til å vibrere».
Hemmeligholdelse av slike opplysninger er vel ikke så overraskende. Men opplysningene som hadde kommet fram om Weiss fikk det ikke til å "vibrere"?
Fredag: I en artikkel som refererte uttalelsene i den israelske avisen, signaliserte Norsk Telegrambyrå (NTB) tidligere denne uken skepsis til kilden "David Weiss", ved å notere at navnet ikke er oppført i skattelistene i Norge, ikke er å finne i telefonkatalogen og aldri har figurert i norske medier.
- Jeg er ansatt i Forsvaret. Men av sikkerhetsmessige grunner kan jeg ikke opplyse hva jeg jobber med. Av samme årsak har jeg skjult telefonnummer og skjult adresse, sier Weiss til Aftenposten.no.
Ifølge Folkeregisteret er David Weiss utenlandsk statsborger.
- Jeg har dobbelt statsborgerskap, korrigerer han overfor Aftenposten.no.
Vanligvis ansettes ikke utenlandske statsborgere i det norske forsvaret. Om en ansatt har dobbelt statsborgerskap, betyr det at han er sikkerhetsklarert etter særskilte prosedyrer, opplyser forsvarssjefens talsmann.
- Jeg er ansatt i Forsvaret. Men av sikkerhetsmessige grunner kan jeg ikke opplyse hva jeg jobber med. Av samme årsak har jeg skjult telefonnummer og skjult adresse, sier Weiss til Aftenposten.no.
Ifølge Folkeregisteret er David Weiss utenlandsk statsborger.
- Jeg har dobbelt statsborgerskap, korrigerer han overfor Aftenposten.no.
Vanligvis ansettes ikke utenlandske statsborgere i det norske forsvaret. Om en ansatt har dobbelt statsborgerskap, betyr det at han er sikkerhetsklarert etter særskilte prosedyrer, opplyser forsvarssjefens talsmann.
Stanghelle har undersøkt Folkeregisteret, funnet David Weiss og funnet at han har utenlandsk statsborgerskap. Han ringer "Weiss" og konfronterer ham med dette. Deretter ringer Stanghelle igjen til forsvarssjefens talsmann Jan Ketil Steine for å si at "Weiss" hadde dobbelt statsborgerskap og for å få en kommentar til dette. Under den første samtalen hadde Steine sagt at han ikke kommenterer eller svarer på spørsmål vedrørende personell i disse delene av Forsvaret...
Lørdag: - Min hypotese er at dette er en person de hemmelige delene av Forsvaret har benyttet seg av, men som de nå ikke vil vedkjenne seg. Det er i så fall ikke første gang de benekter slike kontakter. Dette er en del av Forsvaret det dessverre ikke er noen grunn til å stole på, sier Harald Stanghelle.
Så Stanghelle hadde en hypotese om at Forsvaret hadde benyttet seg av "Weiss"? På hvilken måte da? Hadde Forsvaret benyttet seg av "Weiss" til å spre falske jødehat-rykter?
- Forsvaret er ikke til å stole på! De er noen utspekulerte løgnere!
Stanghelle føler seg sikker på at Forsvaret må ha benyttet seg av David Weiss og Donald Duck til noe hemmelige greier. Dette fordi Forsvaret rett og slett ikke er til å stole på.
Mange vil kanskje mene at fremleggelse av en slik tullete konspirasjonsteori er det samme som "å drite seg ut".
Men som jødiske George Bush, så driter han i om han har driti seg ut...
Stanghelle føler seg sikker på at Forsvaret må ha benyttet seg av David Weiss og Donald Duck til noe hemmelige greier. Dette fordi Forsvaret rett og slett ikke er til å stole på.
Mange vil kanskje mene at fremleggelse av en slik tullete konspirasjonsteori er det samme som "å drite seg ut".
Men som jødiske George Bush, så driter han i om han har driti seg ut...
- Ble advokat Øyvind Solberg pisket av politiet?
Innlegg
Selvfølgelig lyver Stanghelle. Hvem tror du han jobber for? En mann i hans posisjon har neppe sagt en sant ord i offentlighet på mange mange år.
SvarSlettDet hele er pinlig. Skulle så gjerne sagt dette direkte til Stanghelle, men av en rar årsak så er ikke disse artiklene åpne for debatt, som de fleste andre artikler. Når jeg så overskriften i går tenkte jeg "tisse på leggen" og tisse på leggen var det han gjorde. Men så klart, det gjorde historien bedre og akkurat det er kanskje hans jobb. Hvis så, la oss da slippe å se ham som bedreviter på TV med en integritet som er påtatt, la han heller være scoopjournalits som du knapt kan tro før du har lest sannheten i se og hør. Mistankene er bekreftet, de troverdige har også en lønnslipp.
SvarSlettDu faller selv for fristelsen til å lage en sensasjonell overskrift. Det er ikke noe som tyder på at Aftenposten og Stanghelle 'lyver'. Det eneste du har å komme med er at Forsvaret 'unnlot å svare på spørsmålet' om Weiss _andre_ gangen de ble kontaktet av Aftenposten, i stedet for første, og Stanghelle omtaler nok første gangen de konfronterte Forsvaret med at han skulle være ansatt i de hemmelige tjenestene.
SvarSlettAt Stanghelle skulle lyve med overlegg (og av vane, slik Anonym sier), virker helt urimelig. De har dummet seg ut, rett og slett.
[Ser seg rundt] Hjelpe meg. Hva slags blogg er dette? Er det en parodiblogg, eller mener du alvor med dette her?
Hypotesen hans er grunnløs, og jeg synes det virker tullete av ham å være så intens på at Forsvaret ikke er til å stole på uten at han legger fram noen god begrunnelse.
SvarSlettJeg har også mine tvil om Forsvarets styre. Men det er fordi jeg vet at det amerikanske forsvaret er innblandet i 11. september, og at mye tyder på at de norske medier er styrt av jøder, likt som i USA. De artiklene jeg har sett om 11. september i norske aviser tyder på det. De prøver å latterliggjøre konspirasjonsteorier, og hopper glatt over det fellende beviset, WTC 7 som synker ned i bakken som om det plutselig sto midt på havet.
At Forsvaret skulle lyve om denne Weiss virker ikke logisk.
Sannhetssøker:
SvarSlett"..WTC 7 som synker ned i bakken.."
"..jeg vet at det amerikanske forsvaret er innblandet i 11. september.."
??????????????????
Du bør lete litt bedre etter sannheten, tror jeg. Les litt materialkunnskap, bygg-konstruksjon og brannteori!
Vet ikke folk om WTC7? Det tredje tårnet som falt på ni sekunder "free fall" pga en liten brann i lobbyn? Lever fortsatt konspirasjonsteorien om at to fly felte tre tårn? Nå må folk for faen ta å våkne opp!!!
SvarSlett"Les litt materialkunnskap, bygg-konstruksjon og brannteori!"
SvarSlettJeg har jobbet i byggebransjen som ventilasjonsmontør i 7 år. Men uansett må man ikke være ekspert for å se at byggene ble revet ned med eksplosiver.
Det krasjet et fly inn i Empire State Building i 1945. det skapte et sår, som ble reparert og bygget sto like fint, som forventet. En skyskaraper i Madrid (Windsor) brant som en fakkel i nesten et døgn. Når brannen hadde slukket så sto skjelettet like høyt.
En time etter at fly krasjet inn i WTC 1 og 2 så eksploderte byggene og ble jevnet med jorden på 10 sekunder. Ca 7 timer senere sank WTC7 ned i bakken som om det plutselig sto midt på havet. WTC7 ble demolert på tradisjonelt vis.
Jah, for alle bygg er bygget helt likt og vil oppføre seg helt likt så lenge minste felles nevner (brann) er tilstede...
SvarSlettJa, alle bygg er bygget for å stå rett opp og ned. Det er ikke store forskjellen.
SvarSlettDet du kan se av bildet til høyre, "Jet fuel? That's a good one!" er at bygget eksploderer, og at det ikke er noen flammer der i det hele tatt. Den siste rest av flammer i bygget har blitt blåst ut av eksplosiver.
Påstanden fra myndighetene var at intense flammer fikk stålet til å smelte.
Alle som er litt våkne ser jo at dette er tull.